Avocatul asistentei arestate il acuza pe procurorul Marius Iacob de fals intelectual
Asistenta Florentina Carstea (foto) singura persoana arestata preventiv in dosarul privind tragedia de la Giulesti, unde au murit cinci prematuri, va ramane in arest, ca urmare a deciziei definitive a instantei Tribunalului Bucuresti, prezidate de judecatoarea Antoanela Costache. In sedinta de judecata, avocatul ales al asistentei l-a acuzat pe procurorul sef de sectie Marius Iacob de comiterea infractiunii de fals intelectual, sustinand ca acesta a antedatat delegatia prin care a imputernicit Politia sa instrumenteze cauza. De asemenea, avocatul a reclamat nerespectarea, de catre instanta de fond, a drepului la un proces echitabil. Potrivit avocatului asistentei, in delegatia de efectuare de acte de urmarire penala, semnata in data de 17 august 2010, este trecut ca decedat si al cincilea copil de la Giulesti, desi acesta a murit de abia in data de 18 august. Prin urmare, a sustinut aparatorul Florentinei Carstea, procurorii nu aveau cum sa stie in data de 17 august ca va mai muri un copil in data de 18 august. Mai mult, avocatul l-a acuzat pe Iacob ca si-a incalcat deontologia profesionala si a starnit sentimentul de insecuritate la nivelul populatiei in momentul in care a iesit in conferinta de presa si a sustinut ca „asistenta a intrat intr-o camera unde era o petrecere si ca singura care avea cartela de acces era clienta mea, fapte care s-au demonstrat a fi neadevarate, pentru ca tot personalul medical avea cartela de acces si nu fusese nicio petrecere”. Odata starnit sentimentul de panica in randul opiniei publice, procurorii s-au folosit de aceasta stare pentru a o aresta pe clienta sa.
Avocatul a invederat instantei un caz din 1923, un accident feroviar produs intr-o gara din Romania, in urma caruia au murit 66 de oameni, si alti 105 au fost raniti. Cel considerat vinovat de producerea accidentului, Acarul Paun, a fost condamnat definitiv la o luna de inchisoare. “La aproape 90 de ani de la acest caz, Romania, desi se ghideaza dupa regulile Curtii Europene a Drepturilor Omului, a decis sa o aresteze preventiv pentru 29 de zile pe Florentina Carstea. Probabil se doreste schimbarea numelui din Acarul Paun in Florentina Carstea”.
Procurorul de caz acuzat ca a incalcat deontologia profesionala
In plus, aparatorul Florentinei Carstea a mentionat ca atitudinea procurorului Marius Iacob (foto), de a da detalii tehnice din caz referitoare la cum si cat de repede s-a raspandit focul, in conditiile in care expertizele tehnice nu au fost finalizate, numai pentru a sustine apoi ca asistenta ar fi putut sa ii salveze pe prematuri daca ar fi fost in salon, a fost de natura sa determine judecatorul sa emita un mandat de arestare. De asemenea, avocatul a sustinut ca asistenta a fost audiata la Politie in data de 17 august, fara ca politistii sa spuna daca este invinuita sau are doar calitatea de martor si fara sa ii o informeze ca are dreptul sa taca sau macar sa fie asistata de un avocat. Ca atare, a precizat avocatul, declaratia initiala a clientei sale nu poate fi luata in considerare, pentru ca a fost obtinuta cu incalcarea prevederilor legale in vigoare.
In plus, avocatul a precizat ca instanta care a solutionat cererea procurorilor de arestare preventiva “a adaugat in mod nepermis la lege prin retinerea ca motiv de arestare schimbarea partiala a declaratiei si asa-numitele contradictii”, asta desi, in opinia avocatului “nu exista nicio prevedere legala care sa prevada obligatia unui invinuit sau inculpat sa spuna adevarul. El poate sa se apere in orice fel, poate sa spuna ce vrea”.De asemenea, aparatorul asistentei Florentina Carstea a precizat ca instanta de fond a facut “o greseala grosiera” atunci cand a retinut ca “in conformitate cu fisa postului, asistenta trebuia sa supravegheze in permanenta nou nascutii, fara a parasi salonul”, pentru ca, in fapt, “nu exista o astfel de sintagma in fisa postului.Daca ne uitam atent, in fisa postului, observam ca asistenta nici nu avea ce sa caute la Terapie Intensiva, ci in celalalt salon de Neonatologie, pentru ca una dintre atributiile acesteia este sa se ocupe de igiena vizitatorilor, iar la sectia de Terapie Intensiva nu au voie vizitatori”. Ultima critica adusa instantei de fond a fost cea cu privire la incalcarea dreptului la un proces echitabil, in conformitate cu prevederile CEDO.
CSM:“Numele si prenumele asistentei de la Giulesti exista in spatiul public cu trei zile inainte de conferinta de presa”
Consiliul Superior al Magistraturii sustine ca procurorul Marius Iacob nu a gresit atunci cand a dat in conferinta de presa numele asistentei de la Giulesti, pe motiv ca“numele si prenumele asistentei de la maternitatea Giuleşti exista in spatiu public cu treizile inainte de organizarea conferintei de presa”. In raspunsul dat la solicitarea Lumeajustitiei.ro, Consiliul a sustinut ca aprecierea “asupra caracterului public al unei informatii, ii revine persoaneiresponsabile, care are la indemanahotararileConsiliului Superior al Magistraturii si art. 8 din CEDO. Prin urmare, atunci cand apreciazaasupra unei informatii ca avand caracter public persoana responsabilatrebuie sapunain acord principiul dreptului la informare publicacu cel al respectarii vietii private si de familie, precum si cel al unui proces echitabil. (...)O persoana nu mai beneficiaza de protectia datelor cu caracter privat, inclusiv cele cu privire la nume si prenume, daca acestea au fost facute publice in mod manifest de catre o persoana avizatasau sunt strans legate de calitatea de persoana publica a persoanei vizate ori de caracterul public al faptelor in care este implicata.”
Normativele prevad o asistenta la doi copii, Carstea era singura cu 11
Avocatul a depus la dosar un ordin al ministrului Sanatatii, care prevedea ca in sectia de Terapie Intensiva trebuie sa fie o asistenta la doi copii, plus o infirmiera. Numai ca, in schema de personal a spitalului, figurau patru asistente, dintre care doua erau repartizate in TI, si, in momentul incendiului, una dintre ele era in concediu. Avocatul a sustinut ca fapta imputata Florentinei Carstea, cu toate caracteristicile ei, nu reprezinta fapta penala. Astfel, conform aparatorului asistentei, procurorii au cerut arestarea pentru ucidere din culpa, constand in aceea ca aceasta “nu si-a indeplinit atributiile de serviciu stabilite in fisa postului, in sensul ca nu a supravegheat in permanenta copiii aflati in salon si ca, parasind in mod nejustificat salonul, a facut imposibila sesizarea momentului izbucnirii incendiului si luarea masurilor de evacuare a nou-nascutilor in prima faza a declansarii focului. Consecinta acestor incalcari a indatoririlor profesionale a fost una extrem de grava, avand in vedere ca au decedat cinci nou-nascuti si alti sase au suferit vatamari grave ale integritatii corporale”. “Cu exact aceleasi cuvinte, ca nu si-a indeplinit atributiile de serviciu, pentru Vasile Dima, celalalt inculpat in cauza, s-a cerut arestarea pentru neglijenta in serviciu, nu pentru ucidere din culpa”, a sustinut avocatul. De altfel, luni, judecatoria Sectorului 6 si-a motivat decizia de a nu emite mandat de arestare pe numele sefului Serviciului Tehnic de la Maternitatea Giulesti, Vasile Dima, prin faptul ca acesta este batran si bolnav, astfel ca nu se impune privarea sa de libertate. In final, avocatul a precizat ca asistenta Florentina Carstea nu avea cum sa prevada incendiul. “Este ca si cum o instanta care are o sedinta programata la ora 8.30 incepe sedinta cu 12 minute mai tarziu, timp in care izbucneste un incendiu si moare un inculpat. Asta inseamna ca instanta poate fi acuzata de ucidere din culpa si ca trebuie arestata? Ca putea sa prevada ca va izbucni un incendiu, sau un cutremur sau o ploaie de meteoriti? Daca o mentineti in arest, o condamnati direct. Nu va cer decat sa fiti oameni si judecatori, si daca considerati ca nu trebuie eliberata clienta mea, macar va rog sa permiteti ca familia sa numeasca un psiholog pentru ea, avand in vedere ca starea sa psihica este una foarte precara, date fiind evenimentele”.
Procurorul de sedinta: Publicul “se expune la pericole atunci cand apeleaza la sistemul sanitar, desi dreptul la sanatate este garantat”
In replica, procurorul de sedinta a sustinut ca asistentei nu i se imputa ca nu a prevazut incendiul, ci doar ca nu a fost acolo in timpul izbucnirii lui, fapt ce ar fi putut duce la salvarea mai multor prematuri. Mai mult, procurorul a precizat ca pericolul social pe care il reprezinta lasarea in libertate a Florentinei Carstea rezida din gravitatea faptei de care aceasta este acuzata. Procurorul a incheiat apoteotic, sustinand ca “indignarea publica vine din faptul ca, prin acest caz, societatea a putut sa vada la ce pericole se expune atunci cand apeleaza la sistemul sanitar, desi dreptul la sanatate este garantat prin Constitutie”. Cu alte cuvinte, Carstea trebuie mentinuta in arest pentru ca opinia publica este suparata ca sistemul de sanatate este un adevarat pericol pentru societate. Aceasta a fost concluzia procurorului de sedinta al Parchetului General, iar judecatorii si-au insusit-o, dispunand mentinerea in arest a asistentei Florentina Carstea.
ARTICOL PRELUAT DIN "LUMEA JUSTITIEI" , Luni, 30 August 2010 16:14 | Scris de Voichita RASCANU
Puteti citi articolul original aici : http://luju.ro/dezvaluiri/evenimente/292-voichita-rascanu.html